10. Ceza Dairesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin 16.05.2011 tarihli kararın ... Mah..... Sokak No.. Muratpaşa-Antalya" adresinde sanığın eşine tebliğ edilmiş olmasına karşın, Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün çağrı yazısının bu adrese gönderilmesi yerine ... Mah... Sokak No:... Muratpaşa-Antalya" adresine çıkartılan ve Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmaya çalışılan tebligatın geçersiz olması nedeniyle, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre; Suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasında kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunmadığı halde, sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kasıtlı suçtan verilen mahkûmiyet hükmü gibi değerlendirilerek yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.