16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 598 parsel sayılı 556,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin Ahmet oğlu ...’e ait olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında aynı nitelikler ile ...’ün kullanımında olduğu belirtilmiştir. ... Defterdarlığı..... Milli Emlak Daire Başkanlığının yazısı ile 27.07.2010 tarihinde ..Orman İdaresi adına tahsisli orman olarak kayıtlara işlendiği belirtilmiştir.

Davacı ..., kadastro ve güncelleme tutanağında kullanıcı olarak adı yer aldığı halde bilahare yapılan askı ilan listesinde 598 parselin ve kendi adının çıkarıldığını belirterek kadastro tutanağının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının eklenmesi, orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhinin ise tapu kaydından silinmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.