16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazların davalıların miras bırakanı ...'den kalmadığı, 1277 doğumlu tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı, yöntemine uygun biçimde paylaşılmadığı, taşınmazların ... oğlu ... adına vergide kayıtlı olmasının kayıt maliki ve mirasçıları lehine hukuki bir sonuç doğurmayacağından davalıların bu yöndeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak 3402 sayılı ... Yasası'nın 25. maddesi uyarınca ... hakimi dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak veraset uyuşmazlıklarını da çözümlemeye yetkili olduğu ve düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan dava konusu taşınmazların ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ve ... parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında 1277 doğumlu ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.