16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden...Köyü Tüzel Kişiliği vekili Avukat .... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ümit Yeğenoğlu geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1.Davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ise de; adı geçenden temyiz harcı alındığına ilişkin makbuz dosyada bulunmadığı gibi UYAP'da kayıtlı dosyasındaki belgeler içinde de rastlanılmamıştır. O halde; temyiz harcı ödenmiş ise ödendiğine ilişkin makbuzun, ödenmemiş ise eksikliğin giderilmesi ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi hükmü gereğince işlem yapılması,

2.Davacının dayandığı ve her ne kadar dava dilekçesi ekinde bulunan zayii nedeniyle verilmiş tapu kaydında Mayıs 2008 tarihi yazmakta ise de asıl tarih ve sayısı Temmuz 1994 tarih 1 sayılı olan tapu kaydının, kök kaydı niteliğinde bulunan Kasım 1954 tarih 1 sayılı tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamıyla ve varsa haritası ile birlikte Tapu Müdürlüğünden istenilmesi (dosyaya kök kayıt olarak sehven Temmuz 1954 tarih 1 nolu tapu kaydı gönderilmiş olup bu nedenle geldi ve gitti kayıtları birbirini okumamaktadır.)

3.Davalıların dayandığı...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1969/103 Esas, 1971/182 nolu ve ilamın onaylı bir örneği ile dava dosyası aslının Mahkemesinden getirtilmesi, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.