5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın her iki davalı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce davalılardan ... hakkında açılan davanın davacı ... yönünden kabulüne diğer davacılar yönünden ise reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de davacı ...'ın açtığı davanın her iki davalı idare yönünden kabulüne karar verilerek bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Yukarıda açıklanan nedenle mahkemece davacı ... davalı ... hakkında açtığı davasının kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan ... Başkanlığından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.