9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01.12.1996 - 05.11.2012 tarihleri arasında davalı sitede kapıcı ve temizlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı site yönetiminin davacının çalışmalarını ...'na bildirmediğini ve kayıt dışı çalıştırdığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı Site Yöneticisi cevap dilekçesinde; davacının sitede çalışmadığını, tanımadıklarını. 2012 yılının Ocak ayında aynı sitede malik olduğunu, İlk genel kurulda yönetici seçildiğini, gerek kendi döneminde ve gerekse önceki dönemlerde böyle bir şahsın çalışmadığını tespit ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz başvurusu : Karara karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının davalı işyerinde çalışıp çalışmadığı ve çalışıyor ise hangi tarihte başlayıp nasıl çalıştığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iddialarını ispat bakımından iki tanık dinletmiş olup bu tanıklardan birisi çalışma şeklini bilebilecek durumda değildir. Diğer tanık işyeri çalışanı Şehriban ise 2001 yılında işe girdiğini açıklamış olup 2001 yılından öncesi için bilgi ve görgü sahibi değildir. Davacının davalı yanında kayıtlı çalışması söz konusu değildir. Bu delil durumuna göre mahkemece yapılacak iş, davacının 01/01/2001- 05/11/2012 tarihleri arasında çalıştığını kabul ederek tüm hesaplamaları buna göre yeniden yapmaktır. İddia dışında delil olmadığı halde yanılgılı değerlendirme ile çalışmanın 01/12/1996 tarihinde başladığını kabul ederek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.