15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... İnşaat Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi müşterek imza ile temsile yetkili olduğu, sanığın katılana alacağına karşılık şirket adına suça konu 17.11.2011 tarihli 150.000 TL bedelli bonoyu tek başına düzenleyerek vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,katılan beyanı ve dosya kapsamından; suça konu senet alacaklısı katılan ...'in kardeşi ... ile ortaklaşa yaptıkları bir inşaat işinden dolayı inşaat mühendisi ...'ın bürosunda toplandıkları ve yaptıkları hesaplama sonrası 363.000 TL borçlu olduğunun anlaşılmasından sonra ...'da bulunduğu sırada katılanın yanına gelerek kendisine 150.000'er TL tutarında 2 adet senet imzalattıklarını beyan ettiği, bu beyanın katılan ...'ın beyanları ile ve yine dosyaya sunulan 06/02/2012 tarihli şikayet dilekçesiyle doğrulanması ve dosyaya sunulan mutabakat zaptı içeriği ve düzenleme tarihi ile suça konu olduğu iddia olunan senedin tanzim tarihi birlikte değerlendirildiğinde sanık tarafından katılana verilen 17/11/2011 tarih ve 150.000 TL bedelli senedin önceden doğmuş borca ilişkin olarak verildiği ve dolayısıyla önceden oluşmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için sanığın katılana karşı hileli davranışlarda bulunması halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.