1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı babası ...’ın ölü olduğu bilinmesine rağmen, hayattaymış gibi, davalılar tarafından aleyhine takip başlatıldığını, usulsüz tebligatlar ile takip sonuçlandırılıp mirasbırakana ait 275 parsel sayılı taşınmazın cebri icra ile hileli işlemler sonucunda davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın ölümünden uzun süre geçmesine rağmen davacının intikal için başvuru yapmadığını, eldeki davayı açmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun anlaşılamadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.881.19.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.