16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan değerlendirmede ise Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz" olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın 8 hisse kabul edilerek 2/8 hissesinin ..., 3/8’er hissesinin ise ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve davacılar kendilerini yargılama aşamasında vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.