16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 224 ada 4, 249 ada 18 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 502.19, 136.57 ve 296,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 224 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 249 ada 18 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri, 249 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 224 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2.249 ada 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, sözü edilen taşınmazlar hakkında mahalli bilirkişi ve tanıkların net beyanda bulunmadıkları ve davacı tarafın bu taşınmazlar bakımından iddiasını diğer delillerle de ispat edemediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli 249 ada 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tarafların müşterek murisi Osman’dan kaldığı ve taksim edilmedikleri sabit olup, şu halde bu taşınmazlarda davacının miras payının bulunduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; davacının müşterek muris....dan gelen miras payına yönelik olarak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.