16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; müşterek kök muris ...’ten kaldığı sabit olan çekişmeli taşınmazların murisin ölümünden sonra taksim edilip edilmediğinin yöntemince araştırılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı/davalı ... ve katılanların davasının reddine, davacı/davalı ...’in davasının ise kısmen kabulüne, çekişmeli 121 ada 5 ve 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 121 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacı ...’e ait olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili ve davacı/davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 30.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.