8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava itirazın kaldırması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırması ve tahliye kararı verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı vekili 23.05.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 19.01.2011 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak 19.04.2009 ila 19.04.2011 tarihleri arasında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile tahliye talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu ..., kira sözleşmesi gibi bir evrak ile ilgisi olmadığını, borcunun bulunmadığını, imzasının olmadığını belirterek, borçlu ... ise alacaklının eşi ile aralarında satış sözleşmesinin olduğunu, satış sözleşmesinin tam bir muamma olduğunu dolayısıyla ile gayrımenkulün kira kontratının yasal olmadığını ifade ederek takibe itiraz etmişlerdir.

Davalılar vekili yargılamadaki beyanında geçerli bir kira sözleşmesi olmadığını, adi satış sözleşmesinin cezai şartı niteliğinde bir kira akdi olduğunu ancak bu akdin gerçek bir kira akdi niteliğinde olmadığını tapu kaydının halen vekil edenleri üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Takip sözlü kira sözleşmesine dayanmış olup davalılar ile davalılar vekilinin beyanları karşısında kira alacağının varlığı yargılamayı gerektirir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü kararı yerinde görülmemiştir.