9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2017/8267 E. , 2018/12808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı bakanlık aleyhine, harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen, başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan peşin alınan 122,70 TL. harç ile 25,20 TL. başvuru harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4.Davacının 8 tebligat gideri olan 72,00 TL., müzekkere gideri olan 9,25 TL., iki tanık gideri olan 60,00 TL. ve bilirkişi ücreti olan 300,00 TL. olmak üzere toplam 441,25 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.