2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakaları ile manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen boşanma davasının tümü ve ziynet alacağı davasında lehine nispi vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı erkek tamamen kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına (TMK m. 166/1) karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğe kusur olarak yüklenen hakaret vakıasının ispatlanamadığı, bu nedenle erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, buna karşın davacı kadının da eşine "sen şerefsizsin" demek suretiyle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken bu husus gözetilmeden davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı-karşı davalı kadın ziynet alacağına ilişkin talebinde; dava dilekçesinde cins ve miktarlarını belirttiği ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 22.000,00 TL’nin erkekten tahsilini talep etmiş, bu talebine ilişkin nispi peşin harcı yatırmamış, mahkemece de harç tamamlattırılmadan işin esasına girilerek kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı kadının ziynet alacağı talebi boşanma davasının ferisi niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Buna göre davacı kadına ziynet alacağı ile ilgili nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu m. 30-32), harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı davasının esasına girilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi ve vekalet ücretinin de bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.