21. Hukuk Dairesi

Davacı, ............ Ltd Şti adlı işyerindeki 26.06.2008-28.02.2009 tarihleri arasındaki 245 günlük çalışmasının fiili ve gerçek olduğunun ve ...... hizmeti iptali işleminin iptali ile bu hizmetin tespitine, emeklilik aylığının iptali ve 31.960,67 TL borç tahakkuk işleminin iptali ile emeklilik aylığının yeniden iptal tarihinden itibaren bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir ...... görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.