19. Hukuk Dairesi 2018/1844 E. 2018/3198 K.

Esas No: E. 2018/1844
Karar No: K. 2018/3198
Karar Tarihi: 05.06.2018
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/1844, K. 2018/3198, T. 05.06.2018

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1844
Karar No: 2018/3198
Karar Tarihi: 05.06.2018
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: REDDİNE

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi 2018/1844 E. , 2018/3198 K.

"İçtihat Metni"

Davacı... T.A.O vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09/01/2018 gün ve 2016/525E. - 2018/29 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 2.590TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın 211,07 TL olması nedeniyle 09/01/2018 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler

05.06.2018 REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5236 md.19 K5219 md.427