5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı uyurınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları Hazine ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;Davacılar vekilince bozma kararından sonra 13.06.2016 tarihli bloke ile dava dilekçesindeki talebini ıslah ederek 540.104,44-TL'ye çıkartmış ise de;

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih 2015/1 esas 2016/1 karar sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah yapılmayacağından bozmadan önceki ilk ıslah ile talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.