5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyaranıca tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyaranıca tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm bir kısım davalılar ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın regrasyon alanı yapılmak üzere ... Belediye Encümeninin 07.03.2000 gün 26 sayılı kararı ile Kamulaştırılmasına karar verildiği Kamulaştırma evraklarının 12.08.2000 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ilan tarihinde temyiz eden davalılar murisleri ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un ölü olduğu ve bu nedenle yapılan ilanen tebligatın geçersiz olduğu, muris ..., davalı ... ..., davalı ... için ise usulüne uygun adres araştırılması olmadan yapılan ilanen tebligat geçersiz olup kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden bahsedilmeyeceğinden temyiz eden davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.