8. Hukuk Dairesi

Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesine açmış olduğu davada, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyiz isteği üzerine; hüküm, Dairemiz'in 3.5.2012 gün 2011/7540 Esas 2012/3783 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bunun üzerine davalı, mahkeme hükmünü ikinci kez temyiz ettiğini açıkladığı 25.6.2012 tarihli dilekçe sunmuş ise de esasında anılan dilekçe karar düzeltme isteğine yöneliktir. Yerel mahkemece, temyiz harçlarının eksik yatırıldığı gerekçesiyle davalıya tamamlaması yönünde muhtıra tebliğ edilmiş, süresinde tamamlanmadığı belirtilerek 4.10.2012 günlü ek kararla davalının temyiz talebinde bulunmamış sayılmasına karar verilmiş, anılan bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Esasında Dairenin onama ilamına karşı davalı tarafından sunulan dilekçe karar düzeltme isteğine ilişkindir. Karar düzeltme isteği harca tabi değildir. Bu bakımdan mahkemece davalının talebinin, temyiz kanun yolu olarak nitelendirilip az yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmış olması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenle davacının ek kararı temyiz isteğinin kabulü ile Yerel Mahkemenin 4.10.2012 gün 2011/296 Esas ve 2011/488 Karar sayılı davalının temyiz talebinde bulunmamış sayılmasına yönelik kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteği incelendi; Somut olayda; hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-2. maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır. Kaldı ki, önceki incelemede de maddi bir hata bulunmadığı saptanmakta davalının karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.