8. Hukuk Dairesi

... ve müşterekleri tarafından açılan mirasın reddi davasının kabulüne dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.11.2012 gün ve 1015/1118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R

Davacılar ... ve iki arkadaşının vekilinin hasımsız olarak açtıkları dava ile vekil edenlerinin miras bırakanları ...’ın 28.08.2012 tarihinde öldüğünü, mirasçı olarak kendilerinin kaldığını, mirası TMK'nun 605 ve 606. maddeleri gereğince reddettiklerini açıklayarak buna dair karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece talebin kabulü ile davacıların miras bırakan ...’ın mirasını TMK'nun 606. maddesi gereğince reddettiklerinin tespit ve tesciline karar verilmiştir. Karar davacılar vekiline tebliğe çıkarılmış, bu aşamada davacılar vekili Av. ... davacılardan ...’ın vekilliğinden çekildiğini bildiren dilekçe sunmuş, çekilme beyanı davacı asile tebliğ edilmiştir. Davacı ... ise süresi içinde hükmü temyiz ederek, imzası onaylı dilekçesinde davadan feragat ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

311.maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacılardan ... tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, öncelikle davacı ... yönünden davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.

Hal böyle olunca, öncelikle davacı ...’ın davadan feragatı dikkate alınmak suretiyle davadan feragat ile ilgili bir hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.