7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: DAVA VE TEMYİZ KONUSU TAŞINMAZLARIN ORTAK MİRAS BIRAKAN TARAFINDAN SAĞLIĞINDA OĞULLARI OLAN DAVALILARA BA­ĞIŞLANARAK ZİLYETLİĞİ DEVREDİLDİĞİNE GÖRE DAVACILARIN BU TAŞIN­MAZLARDA TEREKEDEN GELEN BİR HAKLARININ KALMADIĞI GÖZETİLME­LİDİR. MİRAS PAYLARI ORANINDA DAVA AÇILDIĞI HALDE HUMK’NIN 74. MADDESİNE AYKIRI OLARAK TÜM MİRASÇILAR ADINA TESCİLE KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dos­yanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 114 ada 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı sırasıyla 6715,17 m2, 6450,89 m2, 6682,09 m2 ve 10663,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 114 ada 42 parsel sayılı taşınmaz fındıklık niteliği ile bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan M.Kazım adına, aynı ada 43 parsel sayılı taşınmaz kargir iki katlı ev ve fındık bahçesi niteliği ile aynı gerekçelerle davalılardan İbrahim adına, aynı ada 44 parsel sayılı taşınmaz kargir iki katlı ev ve fındık bahçesi niteliği ile davalılardan Sadi adına, aynı ada 45 parsel sayılı taşınmaz iki katlı ev ve fındıklık niteliği ile ve aynı gerekçelerle davalılardan Burhanettin adına tespit edilmiştir.

Davacılar Ayşe ve arkadaşları dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanları M.Kazım’dan kaldığını ve paylaşılmadığını ileri sürerek miras payları oranında dava açmışlar, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu 114 ada 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı M.Kazım’ın tüm mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.Kazım ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 114 ada 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan M.Kazım’dan kaldığı, M.Kazım’ın ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşmanın yapıl­madığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Dava ve temyiz konusu taşınmazların ortak miras bırakan M.Kazım tarafından sağlığında oğulları olan davalılar M.Kazım, Sadi, İbrahim ve yar­gılama sırasında ölen Burhanettin’e bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, mah­kemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belir­lenmiştir. Dava ve temyiz konusu 114 ada 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar sağlığında davalılara devredildiğine göre davacıların bu taşın­mazlarda terekeden gelen bir haklarının kalmadığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca dava ve temyiz konusu 114 ada 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddi gerekirken, delillerin de­ğerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, miras payları oranında dava açıldığı halde HUMK’nın 74. mad­desine aykırı olarak tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi dahi isabetsiz, davalılar M.Kazım ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.