8. Hukuk Dairesi

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.12.2011 tarih ve 98/351 sayılı hükmün Daire'nin 11.10.2012 gün ve 2579/9030 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 6,55 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Dairemizin 11.10.2012 tarih 2012/2579 Esas 2012/9030 Karar sayılı onama ilamı ekindeki karşıoy yazısında belirtilen nedenlerle davalılar ... ve ... haklarında anneleri ... gelen miras payları yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Zira, 24.05.1985 gün 2/5 YİBK kararında da açıklandığı gibi mirasçılar arasındaki miras payının geçişi elbirliği (iştirak) hali bozulmadan tapu siciline işlenilmesi mümkündür. Yerel mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin düşüncesine katılmamaktayım. 10.06.2013