8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2013/3056 E. , 2013/7186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayet eden borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamda hükmedilen kıdem tazminatına uygulanan faiz oranına itiraz ederek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taraflara banka isimlerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, taraflarca belirlenen kesin süre içinde banka ismi bildirilmemiştir. Fakat Mahkemece 24.07.2012 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği Merkez Bankası verileri dikkate alınarak rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan rapor kapsamında faiz isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu durumda verilen kesin süreye rağmen banka isimleri bildirilmediğinden şikayetin reddi gerekirken, Merkez Bankası oranları esas alınarak esastan inceleme yapılıp sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.