8. Hukuk Dairesi

Alacaklı tarafından ...... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4183 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2011/473 Esas sayılı dosyasında verilen müşterek çocuk ile ilgili kişisel ilişki süresinin arttırılmasına ilişkin 28.06.2012 tarihli ara kararına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 3 numaralı icra emri tebliğ edildiği, daha sonrada ara kararında belirtilen şekilde icra müdürlüğünce infazın yapıldığı, borçlu vekilince, ara kararının ilam niteliğinde olmadığı halde icraya konulduğu belirtilerek takibin iptali istemi ile İcra Mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Takibe konu ara karar, ihtiyati tedbir kararı olup, bu kararın infazı ile ilgili istek İİK'nun 25/a maddesine göre infaz edilemez. Bu tür kararlarda tedbirin infazı için icra müdürlüğü veya yazı işleri müdürü veya bir başka adliye görevlisi infaz memuru olarak tayin edilir. 6100 sayılı HMK'nun 394.madde (HUMK. m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetlere de tedbir kararını veren mahkemece (somut olayda Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce) bakılması zorunludur. Bu durumda, ilgilinin ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmesinin infaz memurundan istenmesi gerekirken ilamlı icra takibi yoluna başvurulması ve icra emrinin tebliği hukuken mümkün değildir. O halde Mahkemece bu husus re'sen gözönüne alınıp, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayet dilekçesinin görev yönünden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....