8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Alacaklı ... mirasçıları... vekili, ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/87 Esas ve 2010/512 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ...

10.İcra Müdürlüğü'nün 2010/17812 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, vekil edenlerinin bu dosyada toplam 10.800 TL alacağının bulunduğunu ve kısmi ödemeler nedeniyle 9.900 TL alacaklarının kaldığını, ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7167 Esas sayılı dosyası ile şikayet eden vekil edenlerinin alacağına haciz konulduğunu, ...

10.İcra Müdürlüğü'nün 2010/17812 Esas sayılı takip dosyasında başka alacaklıların da bulunduğunu, takibe konu toplam borcun taksitler halinde yatırılması nedeniyle, icra dosyasına yatırılan her bir taksitte, bedelin vekil edenlerinin alacak miktarına oranlanması ve paylarına düşen miktarın ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7167 Esas sayılı dosyasına aktarılması bu kapsamda da vekil edenleri ile alacak miktarının % 7.5 oranında avukatlık ücretine hak kazanacağı hususunda anlaştıklarından, bu miktarın da tenkis edilmesi gerektiği yönündeki isteklerinin İcra Müdürlüğü'nün 26.07.2012 tarihli kararı ile reddine karar verildiğini açıklayarak, İcra Müdürlüğü'nün 26.07.2012 tarihli kararının kaldırılmasını ve istekleri kapsamında işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların haczi ile ilgili işlemlerde İcra Müdürlüğü tarafından bir başka İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacağa konulacak haczin hukuken hiç bir engele tabi olmadığı, konulmuş haczin ifasının ise haciz konulan dosya İcra Müdürlüğü tarafından yorum yapılmaksızın yazı gereğinin aynen yerine getirilmesinin gerektiği, taktir ve yorum hakkı bulunmaksızın ve anılan kararın kaldırıldığı ya da değiştirildiğine dair bir başka karar gelene kadar aynen ifası ile hukuken yükümlü bulunduğundan davacı tarafın orana göre hesaplama yaparak para iade edilmesi taksitler nazara alınarak işlem yapılması talebinin yerine getirilmemesinin hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine; İcra dosyasına, dayanak ilam alacaklılarının, alacak miktarlarını belirten 14.05.2012 ve 23.07.2012 tarihli tavzih kararları ibraz edilmiştir. ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7167 Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinde, bu dosya borçluları (...

10.İcra Müdürlüğü'nün 2010/17812 Esas sayılı takip dosyasında bir kısım alacaklılar) ... mirasçıları ...in dosya alacakları üzerine haciz konulduğu belirtildiğinden; müzekkerenin üst kısmında yazılı borç miktarı bakımından, dosyaya gelen paradan sadece ... mirasçıları...e isabet eden miktar haczedilebilir. Mahkemece, haciz yazısı yanlış yorumlanarak ve dosyada şikayet edenler dışında başka alacaklıların da olduğu göz ardı edilerek, dosyaya gelen paranın tamamının şikayet eden alacaklıların alacağına mahsuben geldiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Şikayet eden ... mirasçılar...vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.