8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2012/14951 E. , 2013/16800 K.
"İçtihat Metni".....
... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair......Mahkemesi'nden verilen 26.06.2012 gün ve 797/660 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar mirasbırakan...... mirasçılarına intikal eden 1/3 pay iştirak halinde mirasçıları adına tapuda kayıtlı olup, bir mirasçınının tek başına davayı kabulü hukuki sonuç doğuracak nitelikte değil ise de, hükmün sadece davacılar vekili tarafından temyiz edildiğine, davalıların herhangi bir temyizi bulunmadığına, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu hususun bozma sebebi yapılması olanağı olmadığına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazları ile hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 169,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 514,45 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
