9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, gerçek dışı tespitler ve yakıştırmalarla iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, prim alacağı ve yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Davacının prim alacağına ilişkin talebi "atiye bırakma" olup, mahkemece bu talebin reddine karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: Hüküm fıkrasındaki 4 numaralı fıkranın tamamen çıkarılarak yerine; “4- Prim alacağına ilişkin talep atiye bırakıldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına” fıkrasının yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.