8. Hukuk Dairesi

Davacı (üçüncü kişi),... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5052 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarInca,... İcra Müdürlüğü'nün 2012/244 sayılı Talimat dosyasında yapılan 23.03.2012 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığına belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı (alacaklı) vekili, dava konus haczin çevreden sorulduğunda borçlunun faaliyet adresi olarak gösterilen yerde yapıldığını, bu sırada borçluya ait belgelerin de ele geçtiğini, üçüncü kişi ve borçlunun haciz adresinde birlikte çalıştıklarını, kardeş olmaları nedeni ile bağ içinde olduklarını ve alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yaptıklarını, diğer yandan istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delillerin de sunulmadığına belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu haczin mernis adresinde yapıldığı, bu sırada borçluya ait evrakların ele geçtiği, ayrıca iş yerinin ... ünvanı ile çalıştırıldığının tespit edildiği, üçüncü kişi borçlunun aynı yerde birlikte çalıştıkları, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.