9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, mağaza müdürü olarak çalıştığını ve fazla mesai yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen fazla mesai ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının üst düzey yönetici olduğunu, pozisyonu itibariyle işveren vekili gibi hareket ettiğini, sorumluluk sahasındaki mağazada her türlü işlem tesis etme, denetleme hakkına sahip olduğunu, yüksek ücret aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.Davacının çalışma süresi, eğitim durumu, bulunduğu konum göz önüne alındığında ve ayrıca aldığı ücret değerlendirildiğinde, üst düzey yönetici konumunda bulunup, Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca fazla çalışma ücreti isteyemeyeceği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, fazla çalışma alacağı yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.