8. Hukuk Dairesi

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.04.2012 gün ve 49/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, dava konusu 172 ada 2 nolu parselin öncesinin ortak muris babaları ... ya ait olduğunu, taksimle ½’şer oranda kendisi ile davalıya kaldığını, ancak, kadastro sırasında tamamının davalı adına yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının yarı oranda iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükmüne tabi olduğu, davacı ve davalıdan başka mirasçıların bulunduğu, davacının tek başına dava açamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişme konusu 172 ada 2 parselin tamamı kadastro yoluyla davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanarak açılmış ve mirasçılar arasında görülen tapu pay iptal ve tescile ilişkindir. Bu tür davalarda tüm mirasçıların davaya katılmalarına, muvafakat vermelerine ya da terekeye temsilci atanmasına gerek bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, mirasçılar diğer mirasçıların muvafakatlarını almadan birbirlerine karşı miras hakkına dayanarak dava açabilirler. Daire'nin ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları bu yöndedir.

Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak, uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede ve delillerin takdirinde yanlışa düşülerek diğer mirasçıların davaya katılımlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi Usul ve Kanuna uygun değildir.

Açıklanan gerekçelerle davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.