8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 30.05.2013 tarih, 2013/3730 Esas, 2013/8177 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Takip dayanağı ilam fer'ileri ile bir bütün olup aynı ilamda hükmedilen eklentiler asıl alacağa tabidir. (HGK 07.11.1990 tarih, 1990/12-447 Esas, 564 Karar) Haczin, 1990 tarihinde yapılan elatma nedeniyle 04.05.2011 tarihinde verilen tazminat ilamından kaynaklandığı, elatma tarihi ve ilam tarihi nazara alındığında asıl alacak için haciz yasağının bulunmadığı, buna bağlı olarak fer'i alacaklar için de haciz yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına ve 50,45 TL karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......