19. Hukuk Dairesi

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Dek.Pey.San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.09.2015 gün ve 2014/272-2015/693 E.- K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.11.2016 gün ve 2016/4226-2016/14486 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

1.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava,davacının keşidecisi olduğu 11 adet ... çekinde keşideciye atfen atılan imzanın kendisine ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkemece, 14.07.2015 tarihli Adli tıp Kurumunca incelenen çeklerden 25.04.204 tarihli 7.922,34 TL’lik, 30.04.2014 tarihli 15.000,00 TL’lik ve 31.03.2014 tarihli 30.000,00 TL’lik üç adet çek dava konusu değildir. Bu itibarla Adli Tıp Kurumunca davaya konu 11 adet çekten 8 adedi incelenmiştir. Diğer açıdan davaya konu 25.5.2014 tarihli 7.000,00 TL’lik, 31.07.2014 tarihli 20.122,80 TL’lik ve 30.06.2014 tarihli 15.000,00 TL’lik üç adet çek incelenmemiştir. Bu üç çek yönünden herhangi bir inceleme yapılmadan davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirken davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiği görüldüğünden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile tahkikatın tamamlanması bakımından yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.