8. Hukuk Dairesi

Davacı, adına kayıtlı bulunan 195 ada 51 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında tahminen 460 m2'lik kısmının yol olarak bırakıldığından bahisle dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak adına kayıtlı bulunan 195 ada 51 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ancak 31/08/2012 havale tarihli dilekçesi ile davasından vazgeçtiğini açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kadastro tespit çalışmalarının 12.04.2008 tarihinde yapılıp kesinleştiğini, bu tarihten itibaren 20 yıllık süre dolmadığını, taşınmazın zilyetlikle veya kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, yöntemine uygun biçimde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine karşın, yargılama oturumuna katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı ... yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi hükmü uyarınca davalı ... yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.