9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, maaşları ödenmediği, her gün 3 saat fazla çalıştırıldığı için 01/09/2009 tarihinde işine son verilmesi ve haklarının ödenmesi için istifasını verdiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret (Maaş) ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmış, ihbar tazminatının ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilince temyiz dilekçesi ekinde sunulan ücret hesap pusulası, maaş bordroları ile banka hesap ektresi suretlerinin incelemeye tabi tutularak işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirme yapılmasında, gerekirse ek rapor alınmasında zorunluluk bulunması karşısında hükmün bu noktadan bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi