9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Brüt olarak hükmedilen miktarlara ilişkin yasal kesintilerin infazda dikkate alınması gerektiğinin hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve Mahkemece davalı Bakanlığın harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna ilişkin hüküm yerinde ise de, yargılama masrafları içerisine vekalet harcı eklenerek dolaylı biçimde Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 10 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine; “ Davacının yaptığı harçlar hariç 335,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ bendinin ve, Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin sonuna “ Hüküm brüt üzerinden kurulduğundan yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.