8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2013/12166 E. , 2013/19894 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu takip dayanağı ilamda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde icra emrinin asile tebliğ olunduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir. 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve HMK.nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı ve İBK ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Somut olayda; borçlu tarafından İcra Mahkemesi'ne başvurulduktan sonra, 12.02.2013 tarihinde icra emri vekile tebliğ edildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şikayet tarihi itibariyle borçlu şikayetinde haklı olup, alacaklı aleyhine yargılama giderleri ve ücret-i vekalete karar vermek gerekirken Mahkemece haricen haberdar olan borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne süresinde başvurduğu gerekçesiyle istemin reddi ve vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin borçluya yükletilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
