9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine, karşı dava ile ihbar tazminatı, maddi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı-karşı davalı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı-karşı davacı Cevabının Özeti: Davalı, davacının resmi bir kurumda işe girmesi nedeni ile iş akdinin sona erdiğini savunarak davanın reddini, ayrıca ihbar tazminatı ve manevi tazminat alacaklarının tahsilini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve hafta tatili taleplerinin kabulüne, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde “faiz” talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

E) Sonuç:Hüküm fıkrasındaki 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine; “2- 12.625,15 TL. kıdem tazminatından; 100,00 TL. sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,

3.2.438,24 TL. ihbar tazminatı ile 1.674,80 TL. yıllık izin alacağından; 100,00’er TL. sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,

4.14.913,34 TL. fazla mesai alacağından; 100,00 TL. sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, 655,56 TL. ulusal bayram ve genel tatil alacağından; 50,00 TL. sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretinden fazla talebin reddine, hafta tatili ücreti açısından fazla hakların saklı tutulmasına“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.