20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların anataşınmazda kat maliki olduğunu, davalıların iptali istenen karara olumlu oy kullanan kişiler olduğunu, Kanun gereği 15 gün önceden tüm kat maliklerine bildirilmesi gerektiği halde tarafına hiçbir bildirim yapılmadan gerçekleşen 31/07/2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında hangi kat maliki olduğu dahi belli olmayan, kime vekalet ettiği anlaşılamayan kişiler tarafından yolların granit taş yapılması vs konularda usule ve kanuna aykırı kararlar alındığını, bu karardan toplantı tutanağının 10/08/2011 tarihinde tebliğ ile haberdar olduğunu, karara konu işin yapılmasının zorunlu, zaruri, faydalı değil, bilakis lüks bir iş olmakla ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınabilecek bir karar olduğunu, tüm bu nedenlerle 31/07/2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava 31/07/2011 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, toplantı ve alınan kararların iptalini gerektirecek bir sebep olmadığı gözetilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.