5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkında davanın husumetten reddine, ... aleyhine ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları Bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 84016/5 nolu parselasyon planı ise davacının dava konusu taşınmazdaki payının şuyulandığı ve tapuya tescili sağlanan 64306 ada 2 parsel ile 64287 ada 1 parseldeki paylarının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile çıkarılmasına yerine (... İlçesi ... Mahallesi 64287 ada 1 parsel ile 64306 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davacı payının iptali ile davacı ... Başkanlığının adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,davalılardan ...

Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.