16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "...Hazineyi temsilen Mal Müdürlüğü tarafından 04.11.2009 tarihli dilekçe ile dava konusu 125 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı ile Hazineye ait iken köy tüzel kişiliğine tahsis edildiği ancak tahsis amacının ortadan kalktığı ileri sürülerek müdahale talebinde bulunulmuş olup mahkemece de 08.02.2010 tarihli oturumda verilen ara karar ile Hazinenin müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde Hazinenin davası hakkında araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmaması ve olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsizliğine..." değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli 125 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.