5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Şikayetçi vekilinin 28/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinin reddine dair ek kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki incelenmeksizin iade düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 gün, 2015/5-95-2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle mahkemece posta dağıtıcısı olan sanık hakkında Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/36 esas sayılı dava dosyasında davalı Murat Makina San. ve Tic. A.Ş. adına çıkarılan tebligatın usulsüz yapıldığı iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin davaya katılma talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu nazara alındığında; gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz talebinin reddine dair 11/11/2014 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle ek kararın ONANMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.