1. Hukuk Dairesi

Davacı idare, ... ait 2/B vasıflı 189 ... sayılı taşınmazın 6292 sayılı kanun uyarınca davalıya 9390,75 m2’lik kısmın satışının yapılması gerekirken fazladan 2326,12 m2’lik kısmın sehven davalı adına tescil edildiğini, fazladan tescili yapılan kısmın bedelinin davalıya iadesi suretiyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında davacının istemi doğrultusunda tapu kaydında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.