1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...... Ay’ın tapusuz taşınmazlarının ...... Noterliği’nin 09.02.1988 tarihli işlemi ile dava dışı ...'a satıldığını, ancak taşınmazların ...'a teslim edilmediğini, 10 ay gibi kısa bir süre sonra 29.12.1988 tarihli noter işlemi ile dava konusu taşınmazların ... tarafından davalılara satıldığını ve 07.06.1995 tarihli kadastro tespiti ile de 108 ada 2, 103 ada 10, 114 ada 78 ve 111 ada 60 parsel numaraları ile davalılar adlarına tespit ve tescil edildiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeni ile diğer davacı yönünden ise tapusuz taşınmazların mülkiyetinin zilyetliğin devri sureti ile geçtiği bu tür temliklerin muris muvazaasına konu yapılmalarının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.