1. Hukuk Dairesi

Davacı, davaya konu 893 nolu parselin satış bedelinin kendisi tarafından ödendiğini ancak eşi olan davalı ... adına tescil ettirilip aralarında inanç anlaşması yapıldığını, ne var ki davalı ...'nın taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini kardeşi olan diğer davalı ...'e muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek intifa hakkının terkinine ve tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiş; diğer davalı ... ise, babasından kalan miras hakkını kardeşi ...'ya senetle devrettiğini, karşılığında da ...'nın dava konusu taşınmazı kendisine verdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında inanç anlaşması bulunduğu, davalı ...'in de bu durumu bildiği, savunmasındaki takas olgusunu da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.10.2018 Salı günü saat 9.50 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.