Esas No
E. 2015/15250
Karar No
K. 2018/13884
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku

1. Hukuk Dairesi         2015/15250 E.  ,  2018/13884 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.07.2015 gün ve 174-229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada dahili davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında kabul ya da kısmen kabul kararı verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; konusu belli bir değerle ilgili olmayan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, hükmü temyiz eden dahili davalılar(davalı ...’in yargılama sırasında ölümü ile mirasçılar) mahkemece asıl ve birleştirilen davada hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında(608,38TL) nispi temyiz harcı alınması yerine eksik temyiz harcı(292,50tl) alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bunun yanında, dahili davalılar vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin birleştirilen davada davacı ...’a tebliğ edilmediği de anlaşılmaktadır. Bu durumda:

1.Eksik kalan nisbi temyiz harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz edenden tahsil edilmesi,

2.Birleştirilen davada davacı ...’a dahili davalıların temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.