Esas No
E. 2017/2487
Karar No
K. 2018/4064
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Hukuk Dairesi

E. 2017/2487 K. 2018/4064 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/2487, K. 2018/4064, T. 12.09.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2487
Karar No
2018/4064
Karar Tarihi
12.09.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi         2017/2487 E.  ,  2018/4064 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ... Bayilik Sözleşmesi ve satış taahhütnamesi imzalandığını, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, davacının elde edeceği kardan mahrum kaldığını, 27.12.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek 25.000,00 TL cezai şart ve 25.000 TL kar mahrumiyeti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı sözleşmenin 1., 2. ve 3. yıllarında taahhüt edilen ürün miktarını almadığı halde davacının sözleşme hükmünü uygulamadan sözleşmedeki kendi edimlerini yerine getirmeye devam ettiği, davalının ödemelerini kabul ettiği, davacı herhangi bir çekince koymadan edimlerine devam ettiği için ilk üç yıl için ceza koşulu talebinde bulunamayacağı, 4. yıla ilişkin talebinin ise davalının taahhütname hükmüne görev yıl sonuna kadar alması gereken ürün miktarını tamamlayabilme imkanı verilmediğinden bu yıla ilişkin de talepte bulunamayacağı, davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog