23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatifi temsilen başkan İsmail Kara vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, davalılar tarafından ilama dayalı olarak kooperatif aleyhinde başlatılan ... ... Müdürlüğü 2005/57 E.sayılı ... dosyasına sundukları teminat mektubunun nakde çevrilerek davalılara ödendiğini, ilamın ... incelemesinden geçerek lehlerine bozularak kesinleşmesi üzerine, teminat mektubu bedelinin iadesi için başlattıkları ... ....... Müdürlüğünün 2013/7455 E. sayılı ... takibinde davalıların faize itirazda bulunduğunu, faiz yönünden takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %...’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, faize faiz işletilmesi yasağına aykırı takip talebi düzenlendiğini, davacının faiz isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkeme kararına gerek kalmaksızın davacının ,

İİK’nun 40.maddesine dayalı olarak 2005/57 E.sayılı ... dosyası üzerinden icranın eski hale iadesi talepli ... emri tebliğiyle teminat mektubu bedelinin iadesini isteyerek davalıları temerrüde düşürmediği gerekçesiyle faize yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece,

HMK 114/...-h ve 115/... maddeleri gereğince davanın usülden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın hüküm fıkrasında yapılan düzeltme yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi hükmü uyarınca, kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.