23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı ....01.2011 tarihli sözleşme gereği arıza bakım ve onarım hizmet alımı işini 05.04.2011-05.04.2013 tarihleri arasında ... ay süreyle üstlendiğini, işin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen müvekkilinden haksız kesintiler yapıldığını, toplamda 67.195,46 TL olan kesintilerin davalı şirketin yöneticilerinin haksız uygulamaları ve kişisel değerlendirmeleri sonucunda, hiçbir objektif kritere dayanmaksızın yapılan haksız kesintiler olduğunu ileri sürerek yapılan kesintilerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesi cezalar ve kesintiler bölümünün ......., ..........., ..........., ..........., ........... ve ............ maddelerine aykırılık nedeni ile kesintiler yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, davalı idarenin yaptığı kesintilerin sözleşmeye uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.