11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/08/2012 tarih ve 2012/452-2012/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Kuyumcu Sanatkarları Toplu İş yeri Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, müvekkilinin hissesi nispetinde .... belge nolu ve 12/05/2009 tarihli 15 adet hisseyi temsil eden muvakkat ilmuhaberi devir ve teslim aldığını, bu husus pay defterine kayıt edildiğini, ancak müvekkilinin ilmuhaberin aslının kaybettiğini tüm aramalarına rağmen bulamadığını bu nedenlerle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre;

TTK. 68/son maddesi gereğince ancak tacirlerin zayi belgesi verilmesini, yine bu maddedeki belgelerin zıyai halinde isteyebileceklerinin hüküm altına alındığı, zayi belgesine konu ilmuhaberin bu niteliğe haiz olmadığı ve bu haliyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava... Kent Gayrimenkul Yatırımları A.Ş. tarafından düzenlendiği ve pay karşılığı davacıya verildiği iddia olunan "muvakkat ilmuhaberin" zayi nedeniyle iptaline ilişkin olarak açılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın TTK'nın 645 vd. hükümlerine dayalı olarak açılmış bir dava olduğu nazara alınarak davaya bakılmak gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 6762 sayılı Yasa'nın 68/son maddesine dayalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.