11. Ceza Dairesi

HÜKÜM : CMK 296 maddeleri gereğince; temyiz talebinin REDDİNE, uyarlama isteminin REDDİNE, sahtecilik suçundan 2 yıl hapis dolandırıcılık suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 4.162 TL adli para cezasının AYNEN İNFAZINA

26.09.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan 09.09.2008 gün, 2007/233 esas ve 2008/284 karar sayılı ek kararın 04.12.2009 havale tarihli dilekçeyle temyizi üzerine aynı mahkemece verilen 08.12.2009 gün ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar süresinden sonra temyiz edilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemce 5271 sayılı CMUK.nun 232/6.maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; 08.12.2009 gün, 2007/233 esas ve 2008/284 karar sayılı ek kararda "temyizin süresinin ve başvuru yapılacak merciin", 09.09.2008 gün ve 2007/233 esas ve 2008/284 karar sayılı ek karar da "başvuru şeklinin" gösterilmemesi nedeniyle, 08.12.2009 gün, 2007/233 esas ve 2008/284 karar sayılı karara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak ve 09.09.2008 gün 2007/233 esas ve 2008/284 karar sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin de süresinde yapıldığı kabul olunarak, yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uyun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm Kurulmuş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.